 |
| 這隻雙尾蝶標本的右後翅其實來自小雙尾蝶，是一具拼裝標本 |
 |
| 從腹面看這具拼裝標本 |
 |
| 小雙尾蝶的右後翅黏合到身體的技術還不錯 |
 |
| 看起來整個和胸部分離的後翅才是雙尾蝶的真正後翅 |
大家都聽過論文造假，但你有沒有聽過標本造假？其實假標本(fake specimen)或拼裝標本並非不常見，而且經常存在一些"漂亮到不忍令人解剖"的分類群上。
除了一般正常的生物研究標本之外，會有那些類型的標本是"假"的？假的程度有何不同？真的會影響科學研究嗎？
- 為了譁眾取寵而捏造的標本：還記得鴨嘴獸剛被發現時，歐洲學者認為那根本就是造假標本的故事嗎？為什麼在那個年代的學者會有那樣的懷疑？那就是因為造假之風太盛行。標本造假的用意就是為了出名，但是為什麼會有出名的可能？那是因為殖民時期歐洲人需要海外見聞，而這樣的需求就養出了一些招搖撞騙的騙子，專門製造假標本來愚弄科學界或有錢人。假標本的製作通常是很精巧的，對於缺乏生物常識的人來說就會覺得非常逼真。近年最有名的假標本事件大概就是遼寧古盜龍的騙局。由於帶羽恐龍研究在當時是非常重要的題材，競爭者眾，任何一具標本的出土都可以被科普媒體當成天大的新聞，因此那對帶羽恐龍研究是有一些小影響。但是因為該事件後來所有恐龍化石研究，在標本的檢查上都變得更為謹慎；
- 為了藝術價值而偽造的標本：承上段，由於假造標本有一段長久的歷史，這使著有些藝術家和收藏家為了重現或緬懷當年的情境，而開始製造一些更精巧的假標本。例如江本創所設計的幻想標本就是非常精采的創作，但這與科學已經沒有關係；
- 刻意雜交而產生的樣本：例如在1990年代，有一些中國淡水龜被描述成新種。例如Stuart & Parham (2007)就踢爆什麼Ocadia glyphistoma、Ocadia philippeni都是繁殖場中刻意雜交然後再賣給不知情科學家的"假物種"。對於搞不清楚動物繁殖產業中雜交作業的科學家來說，看到那些奇怪的個體會以為是撿到寶；
- 刻意藉由選育來強化某些性狀而出售的標本：知名的例子就是鳥翼蝶，還有一些容易在人工環境下飼養的大型鳳蝶，好比大鳳蝶。有些大鳳蝶的亞種具有非常高的雌性多態性，因此有些繁殖者就會不斷地經由累代繁殖來增強某些性狀，然後產生在自然界中非常稀少的性狀組合。然後再謊稱一個採集地點來賣給收藏家或科學家。這樣的造假其實沒有那麼嚴重，因為那比較像是把灰狼在一兩年內馴化成吉娃娃，然後宣稱那是新種後賣給科學家。物種本身是一樣的，就只是刻意用人擇的方式挑出特別的個體，因此生物學家本身的知識量得足夠才能看清楚這個迷團；
- 展示用填充復原標本：最有名的"假標本"就是所有博物館中的度度鳥。事實上沒有任何一隻度度鳥的完整標本被留下來，只有殘骸，例如存在牛津大學動物學標本館的腳與頭部就是。那很多博物館中看到的度度鳥標本是什麼玩意兒？那些通通都是使用鵝毛貼上假身體重建的假標本。其目的就是展示，而不是科學研究。這樣的標本並不影響科學研究，但若沒有清楚說明，就有可能影響公眾的認知；
- 為了避免標本不完整而進行的修補：這類的問題也經常出現在蝴蝶標本上。有許多蝴蝶本身稀少，或非常漂亮(例如鳥翼蝶)，所以有些收藏家，甚至是科學家為了不想看到"不完整的標本"，所以在標本被解剖以後，就會黏一個假肚子上去，或是使用其它蝴蝶的翅膀來修補受損翅面。有一些修補比較精細，基本也還是拿同種蝴蝶來補，但有些修補很荒謬，就像我在上面所顯示的這隻雙尾蝶，就是由兩個物種所湊起來的。一開始朋友問我"這會不會是雜交種"？我認為可能性很低，為什麼呢？沒有任何一個已知的蝴蝶種間雜交個體顯示這種"只有一個翅膀屬於其中一個親本"的樣子。我們收到標本之後仔細地檢查了後翅基部與後胸的連結處，結果發現這隻標本原本已經腐壞，所以胸部破損嚴重。原本的後翅早就脫落，再以非常粗糙的方式黏回。但是黏得比較精巧，看起來翅基與翅腱骨都對上的，居然是另一種的後翅。以這樣的標本來說，因為不涉及科學研究，大體上也沒什麼害處。但有沒有什麼樣的修補是有害科學研究的呢？
有的。我曾經見過有A物種的模式標本，因為被人為損毀之後接上B物種的翅膀。像這樣的狀況來說，B物種的拼接並不影響A物種發表的合法或有效性，但是，在標本檢查與引用時，一定要註明應來自B物種的拼接部份排除。
其實標本的造假有時候還不是最嚴重的，最容易傷害科學資訊品質的，反而是標本籤的資訊，好比海拔、地點、經緯度、年代，這才是最令人摸不著頭緒，也難以檢驗其真偽的部份。
沒有留言:
張貼留言